Hallo,

weiß jemand von euch ob es im Elbsandsteingebige Stellen gibt an denen man Fossilien finden kann? Habe schon einmal etwas in der Richtung gehört, kann mich aber nicht mehr erinnern welche Stelle das gewesen sein soll.
Und noch eine Frage: Eignet sich Sand überhaupt gut um Fossilien zu erhlaten? Oder ist da Ton, Kalk... besser?

Soweit ich weiß ist das Elbsandsteingebirge grausamst fossilleer. In Tharandt sollen die Sandsteine zum Teil Muscheln enthalten, um Freital herum soll sich in einigen Paläo-Spülungssäumen auch was finden lassen. Generell scheint die Elbtalkreide höffiger zu sein, da gibt es meine ich auch eine Internetseite zu mit Fundstellen etc., mal nach kreidefossilien sachsen googlen.

Die Erhaltung ist meist in Ton am schlechtesten und in Kalkgesteinen am Besten, wobei es da noch etwas drauf ankommt wie der Kalk gebildet wurde.

Glückauf !

Isle

Direkt im Elbsandsteingebirge sieht es schlecht aus. Ich habe da 3 Wochen kartiert und keine vernünftigen Fossilien gefunden. Es gibt ein paar nette Spurenfossilien in manchen Schichtabschnitten aber die sind defacto nur am Aufschluss gut zubeobachten, sodass sich ein Raushacken eigentlich nicht lohnt (was in den meisten Fällen eh schief geht). Wie schon gesagt, es gibt im Tharandter Wald ein paar Aufschlüsse, wo sich durchaus kleinere Muscheln und Brachiopoden finden lassen. Richtig toll ist das aber nicht. Die fossilreichste Sächsische Kreide hab ich in Dresden am "hohen Stein" gesehen. Dort gibt es Haizähne, Seeigelstacheln, Muscheln etc. Der Auschluss ist aber sehr begrenzt und zurecht geschützt (Hammerverbot). Die dort zu findenden Objekte sind allesamt sehr klein und aufgearbeitet. Für die Vitrine ist da nichts dabei. Einen faziell ähnlichen Aufschluss gibt es (falls ein Orstkundiger an Board ist bitte berichtigen) an der Heidenschanze. Das ist gleich in der Nähe, frag mich aber nicht genau wo. Dort darf man zumindest suchen. Auch hier gilt, keine Wunder erwarten.

Da muss ich aber deutlichst widersprechen. Gerade in Tongesteinen können sich Fossilien fantastisch erhalten: siehe Hunsrück-Schiefer, Burgess-Shale etc. Je feiner das Sediment desto besser kann die Erhaltung sein.

Gruss

Spotts

Gut so betrachtet - ich bin jetzt von einer möglichst detaillierten 3D Erhaltung ausgegangen, die bei der starken Kompaktion der Tonschichten nicht gegeben ist durch die Verdrückung. Natürlich hast du Recht was den Detailgrad angeht. "Gute Erhaltung" ist ja eh immer eine Frage des Maßstabs.

Gruß

Isle

Erst einmal vielen Dank für eure Antworten, auch wenn sie eher ernüchternd sind was den Fossilieninhalt im Elbsandsteingebirge angeht




Spielt die Kompaktion nicht bei Ton und Kalk die selbe Rolle?

Jain. Richtige Grainstones (Kalksteinen mit hohem Komponentenanteil ab einer bestimmten Korngrösse) kompaktieren wenig bis garnicht. Deswegen sind dort Fossilien vollköperlich erhalten und nicht nennenswert verdrückt. Dafür sind sie oft kaputt. Mudstones (ehemaliger Kalkschlamm) kann schon kompaktieren, er verfestigt sich aber auch relativ schnell (frühdiagentisch). Hält sich also auch hier in Grenzen.

Tone haben ein Volumenverlustpotential von 80% oder so (nagelt mich nicht fest). Ausserdem verfestigen Tone (insofern sie nicht an der Luft austrocknen) erst bei der Versenkung, sodass die Fossilien sozusagen mitzerknietscht werden.

Generell aber: Ausnahmen bestätigen die Regel. Es gibt immer irgendwelche komischen Bildungsbedingungen die das eine oder andere zulassen.